Når du kjøper via tilknyttede lenker på nettstedet vårt, kan vi motta en provisjon uten ekstra kostnad for deg. Les mer om 
Selv om kunstig intelligens har gjort store fremskritt når det gjelder å automatisere mange aspekter ved programvaretesting, viser en fersk undersøkelse fra Leapwork at et rungende flertall av organisasjonene fortsatt mener at menneskelig ekspertise er avgjørende for å sikre kvaliteten og påliteligheten til programvaren deres.
En ny Leapwork-rapport, AI and Software Quality: Trends and Executive Insights, avslørte at 74 % av bedriftene mener at programvaretesting fortsatt vil trenge menneskelig validering.
Til tross for utviklingen av AI-forbedrede testverktøy er de fleste toppledere (68 %) og tekniske team (80 %) enige om at det er viktig med mennesker i programvaretestingen.
Leapwork har gjennomført en spørreundersøkelse blant 401 toppledere og tekniske fagfolk for å finne ut hvordan selskaper balanserer AI-forsterkede testverktøy mot kvalitet.
Techopedia har snakket med Leapwork og andre eksperter for å forstå hvordan testingen utvikler seg, og hvorfor teamene vil ha mennesker i loopen. Hvis du ønsker å bli programvaretester i 2024, har du fortsatt en karrierevei foran deg.
Nøkkelpunkter
- AI er på vei inn i programvaretesting, men menneskelig ekspertise er fortsatt avgjørende.
- Leapworks rapport viser at 74 % av bedriftene mener at menneskelig validering i testingen fortsatt er nødvendig og vil være det i lang tid fremover – eller for alltid.
- Selv om AI-verktøy effektiviserer repetitive oppgaver, krever kompleksiteten i den virkelige verden fortsatt menneskelig innsats.
- Vi snakker med Leapwork og HackerOne for å diskutere om fremtiden for testing ligger i et balansert partnerskap mellom kunstig intelligens og mennesker.
Hvor lykkes AI i testingen?
Først og fremst, hvor går AI og automatisert testing sammen?
Robert Salesas, Chief Technology Officer i Leapwork, som er en AI-testplattform, sa: «Tradisjonelle verktøy er ganske gode til å automatisere forhåndsdefinerte tester, men fordelen med AI-forsterket testing er at man kan generere hele testtilfeller og scenarier ut fra bare noen få instruksjoner som inkluderer krav eller brukerhistorier.
«Bedrifter har et sammenfiltret edderkoppnett av sammenkoblede applikasjoner, enten det dreier seg om ferdigpakkede eller egenutviklede programvarer som er integrert eller tilpasset.»
Rapporten State of Testing 2024 fant at til tross for de mange fordelene utvidet og automatisert testing gir, er teknologien fortsatt ikke i nærheten av å erstatte manuell testing.
Bare 2-3 % sa at deres organisasjon helt har erstattet mennesker med kunstig intelligens i testfasene.
Salesas fra Leapwork forklarte at AI-forsterket testing gjør den kognitive belastningen mindre, slik at produktutviklerne kan være mer produktive der det betyr noe.
«Det frigjør tid og ressurser i QA-teamene, noe som gjør at den generelle programvareutviklingsprosessen går raskere», sier Salesas.
«Den kan også utforske komplekse applikasjonsbaner grundigere enn mennesker, slik at du fanger opp mange flere feil.»
I tillegg kan AI-forsterket testing også sørge for at selskaper oppfyller kravene til etterlevelse.
Men i dag svikter disse verktøyene. Salesas brøt det ned:
“Jeg tror ikke vi er i nærheten av det autonome testnirvanaet som noen kanskje drømmer om.
«Noen testverktøy kan riktignok gjøre ting som selvhelbredende skript der AI-en justerer en test i tråd med mindre endringer i appen, men de er ikke så effektive at de kan håndtere kompleksiteten i de fleste applikasjoner i den virkelige verden uten menneskelig tilsyn», sier Salesas.
«Det kommer til å være behov for en viss grad av menneskelig validering i overskuelig fremtid for å sikre nøyaktighet og relevans, og svarene fra selskapene vi har undersøkt, bekrefter dette.
«Tenk på det på denne måten: Mennesker har det bedre sammen med AI, men på samme måte har AI det bedre sammen med mennesker.»
Salesas mener at det ideelle samarbeidsscenarioet er et scenario der mennesket gjør input, AI-en gjør mellomarbeidet, og mennesket signerer det. Det meste av arbeidet AI egner seg best til, vil være repeterende oppgaver, mens mennesker tar seg av testaktiviteter på et høyere nivå som innebærer en viss grad av kritisk tenkning eller kreativitet.
Derfor er det lite sannsynlig at mennesker vil forsvinne fra testprosessene i fremtiden
Leapworks rapport viser at over to tredjedeler av topplederne (68 %) mener at testing vil trenge menneskelig validering i overskuelig fremtid, og nesten alle IT-direktører (92 %) er enige i dette.
«Jeg tror historien har vist mer enn noen få ganger nå at teknologi sjelden utrydder jobbroller helt», sier Salesas. «Den endrer dem».
Salesas sa at folk også var bekymret for at testautomatiseringen ville gjøre manuelle testere overflødige. Det har ikke skjedd.
“AI er veldig kraftfull – mer enn folk er klar over – men greia med den er at selv om vi har skapt agenter, har de ikke handlefrihet. Det er et viktig skille.”
AI og automatiseringsverktøy henter målene sine fra mennesker, og mennesker må være der for å avgjøre hva som skal automatiseres, hva som ikke skal automatiseres, og hvordan man lager gode testprosedyrer.
«Hvis AI-forsterket testing er et ekstra par øyne som går gjennom det en AI-app produserer, så er mennesket som en leder eller direktør som sitter på toppen av hierarkiet.»
«Ikke la AI løpe løpsk i SDLC-en din», sier HackerOne-ekspert
Josh Jacobson, Director of Professional Services hos HackerOne, et cybersikkerhetsselskap som utnytter talentet til verdens største globale fellesskap av etiske hackere, har snakket med Techopedia om problemet.
“AI, som alle andre verktøy og teknologier, må brukes bevisst og med omtanke. Man må ikke bare være klar over mulighetene, men også ta hensyn til begrensningene hvis teamene ønsker å forbedre DevSecOps på en effektiv måte.”
Jacobson erkjenner at AI har et betydelig potensial for å løse repetitive og tidkrevende oppgaver som kategorisering, noe som kan spare teamene for mange timers arbeid hver måned.
«AI er imidlertid i stor grad ikke klar til å bli klarert nok til å utføre mer komplekse oppgaver eller konklusjoner nøyaktig, så mennesker er fortsatt avgjørende for QA-testing.»
Jacobson fra HackerOne sammenlignet testverktøy med grammatikk- og stavekontroller. De «har eksistert en god stund, men krever fortsatt aktsomhet fra sluttbrukerens side».
Ingen seriøs utvikler vil benekte at AI vil bli bedre og bedre til å kode – i alle ledd. Men på nåværende tidspunkt, sier Jacobson, kan teknologien gjøre mer skade enn nytte.
«AIs evne til å evaluere kode er fortsatt i sin spede begynnelse – den mangler den dømmekraften, kontekstuelle kunnskapen og innsikten som mennesker har.»
«Hvis du slipper den løs i SDLC [Software Development Life Cycle], vil det sannsynligvis skape flere problemer enn det løser dem.»
Jacobson legger til at menneskelige eksperter kan bidra med flere signaler, men hvis AI brukes i all hast, fører det til mer støy i et allerede støyende trinn i SDLC.
Konklusjon
De som bruker AI-verktøy til daglig, er godt kjent med teknologiens status. Til tross for all hypen vet de at AI fortsatt ikke er klar. Og man kan kanskje hevde at den aldri vil bli det.
Nøkkelen til å frigjøre AI-kraften ligger fortsatt i et balansert forhold mellom menneske og maskin. Hvis ikke, kan det koste mer penger i det lange løp å satse for fullt på å investere i AI med sikte på å øke produksjonen, senke kostnadene og erstatte utviklere.
Ofte stilte spørsmål
Hvorfor er det fortsatt behov for menneskelig ekspertise i programvaretesting?
Kan AI erstatte manuell testing fullt ut?
Hvordan kan AI bidra til programvaretesting?
Hva sier ekspertene om kunstig intelligens i testing?
Er en karriere innen programvaretesting fortsatt levedyktig med AI på fremmarsj?
Referanser
- Robert Salesas – Chief Technology Officer (Leapwork)
- STATE OF TESTING ™ REPORT 2024 (PractiTest)
- Josh Jacobson (Linkedin)
- HackerOne | #1 Trusted Security Platform and Hacker Program (HackerOne)
